Направленным министру сообщением не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих предвзятое отношение к обвиняемому Ашотяну: разъяснение

Сегодня адвокат Тигран Атанесян на своей странице в фейсбук опубликовал сообщение о том, что Министерство юстиции отклонило заявление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении судьи по делу Армена Ашотяна, отметив, что имеющегося в заявлении описания недостаточно для возбуждения производства. По теме сообщаем следующее: 17 августа 2023 года Тигран Атанесян представил заявление Министру юстиции (в министерство юстиции оно поступило 21 августа 2023 года) относительно возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи Антикоррупционного суда Гиви Оганесяна по судебному делу номер HKD/0157/06/23.

Основанием для заявления в частности послужило обстоятельство допущения судьей предполагаемого нарушения части 9 статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса, а также части 9 Уголовного кодекса его решением об удовлетворении ходатайства следователя относительно продления срока ареста в отношении обвиняемого Армена Ашотяна.

В результате комплексного анализа указанных в заявлении доводов и соответствующих правовых норм, учитывая законодательные урегулирования, согласно которым дисциплинарное производство в отношении судьи осуществляется, прежде всего, с соблюдением принципов уважения к независимости судьи и суда и поддержания их высокой репутации, а также того, что дисциплинарное производство в отношении судьи возбуждается в целях привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, на заявление был дан ответ, что по представленным в его рамках доводам не обосновывается очевидность основания, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 142 Конституционного закона "Судебный кодекс Республики Армения". В заявлении также указывалось, что очевидно имеется сомнение в беспристрастности судьи на том основании, что обвиняемый является одним из наиболее видных представителей прежней власти и имеет четкую позицию относительно событий 1 марта 2008 года, которая не совпадает с мнением оппозиции того времени, а отец и родной брат судьи в связи с указанными событиями были подвергнуты политическим преследованиям и лишены свободы. Следует отметить, что заявлением не были представлены фактические основания находящегося в области субъективных восприятий судьи вопроса, доказывающие наличие предвзятого отношения к обвиняемому и обосновывающие их доказательства, в случае чего, учитывая их субъективный характер, невозможно считать указанный факт подтвержденным. Необходимо подчеркнуть, что беспристрастность и непредвзятость судьи — это субъективные категории, и в каждом случае судья сам в состоянии и обязан оценивать, может ли он выступать в качестве осуществляющего правосудие субъекта по данному делу. Следовательно, в условиях наличия уверенности относительно непредвзятости судьи в ходе данного производства невозможно однозначно судить и считать подтвержденным факт создания у разумного, непредвзятого наблюдателя впечатления относительно предвзятости судьи.