Разъяснение Министерства юстиции относительно сообщения, распространенного Палатой адвокатов

В постоянной комиссии по защите прав человека и общественным вопросам Национального Собрания 27.04.2020 года состоялось обсуждение предложенного фракцией "Просвещенная Армения" проекта закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Республики Армения", которым предусматривалось криминализировать воспрепятствование профессиональной деятельности адвоката при осуществлении им своих полномочий, а также распространение клеветы и оскорблений в адрес адвоката в связи с осуществлением его полномочий.

На официальном сайте Палаты адвокатов опубликовано сообщение, в котором указано, что представитель Правительства — заместитель министра юстиции Србуи Галян возражала против инициативы криминализации распространения клеветы и оскорбления в адрес адвоката.

В данном утверждении полностью не отражены доводы, представленные представителем Правительства. Представление отрывочных эпизодов из выступления представителя Правительства, порождающих недоразумение, неприемлемо, следовательно, Министерство считает необходимым обратиться к доводам, приведенным относительно указанного проекта. В частности:

1)     По предложению Правительства относительно проекта были представлены некоторые наблюдения, призванные исключить спорные регулирования Проекта и усовершенствовать его. Например: 1) предложено уточнить проявления угроз в адрес адвоката, 2) учитывая, что на практике могут угрожать также близким родственникам адвокатов или лицам, находящимся на воспитании, попечительстве или под опекой их или их близких родственников , было предложено расширить законодательную формулировку, включив также указанных лиц и прочее. То есть, представитель Правительства не возражала против законодательной инициативы, а наоборот, отметила, что регулирования проекта приемлемы, настаивая лишь на исключении представленного по предложению Правительства предложения относительно криминализации клеветы и оскорблений.

2)     Говоря об основаниях криминализации клеветы, представитель Правительства сослалась на резолюцию 1577(2007) Парламентской ассамблеи Совета Европы от 4 октября 2007 года "Об основаниях криминализации клеветы", заголовок которой сам по себе уже определяет трактовку содержания резолюции. Подчеркивая, что касающиеся клеветы законы преследуют правомерную цель защиты прав и репутации других лиц, Ассамблея, тем не менее, предложила государствам применять эти законы с максимальной осторожностью, поскольку они могут серьезно угрожать свободе слова.

Конституционный суд своим постановлением SDO-977 также констатировал, что после принятия данной резолюции десяток стран — членов Совета Европы, в том числе и Армения, инициировали соответствующие законодательные изменения в направлении декриминализации оскорблений и клеветы (законом НО-98-N от 18 мая 2010г. были признаны утратившими силу статьи 135 и 136 Уголовного кодекса РА, а принятым в тот же день законом НО-97-N Гражданский кодекс Республики Армения был дополнен также ставшей предметом спора статьей 1087.1).

То есть, европейские страны, изменив проводимую ими уголовную политику, отказались от инструментария реагирования на случаи клеветы в уголовно-правовой плоскости.

3)     Представитель Правительства подчеркнула, что лишь тот довод, что в действующем Уголовном кодексе до сих пор предусмотрена ответственность за клевету в адрес судьи, прокурора, следователя, лица, осуществляющего дознание, или принудительного исполнителя, не может однозначно обосновать необходимость ее наличия и включение в этот перечень адвоката — путем расширения состава субъектов. Ссылаясь на публичные статистические источники, представитель Правительства констатировала, что на практике это не является применимым и имеющим широкое распространение составом преступления, и даже если возбуждается уголовное дело, то до этапа судебного разбирательства оно не доходит.

Более того, учитывая прямые утверждения экспертов Совета Европы, проектом нового Уголовного кодекса не предусмотрена уголовная ответственность за клевету в отношении какого-либо субъекта.

Приведенные разъяснения в своей совокупности делают более чем очевидным тот факт, что распространенное Палатой адвокатов отрывочное цитирование озвученной представителем Правительства позиции не соответствует представленной Правительством позиции относительно Проекта.